You know him best as Dwight Schrute, a tall, loud, awkward beet farmer prone to displays of gallantry, chauvinism, paranoia and one-upmanship, and who is often the butt of office jokes. But yo! Rainn Wilson has a secret identity: a do-gooder in Haiti.
After the earthquake of January 2010, celebs from Kim Kardashian to Beyoncé traveled to Haiti to “raise awareness,” while others, like Sean Penn and Olivia Wilde, have built longer-standing relationships. But it’s safe to say that Wilson is among the lowest-key celebrity philanthropists on the island of Hispaniola. He and his wife, Holiday Reinhorn, first traveled there in 2009, and ended up starting a nonprofit called Lide — the name means both “idea” and “leader” in Creole — devoted to the arts education of girls in Haiti’s rural areas. OZY caught up with Wilson last month. Our conversation has been edited for clarity.
OZY: So, how did you end up working in Haiti?
Rainn Wilson: When I started getting well-known as an actor, I got inundated with requests to be involved in charitable efforts — from political organizations, or environmental movements, or fundraising, or just lending my name in some capacity. I was overwhelmed, and I needed to do some serious thinking. There was a nonprofit called the Mona Foundation that does education around the world. My dad knew the founder. They took my wife and me on a trip to Haiti, and we visited a whole bunch of schools.
OZY: And why, ultimately, did you settle on arts education for girls?
R.W.: I was skeptical. I really was, like, why are we going to Haiti to teach photography and drawing and creative writing? These girls might be hungry. They need rice and beans and shoes, scholarships, jobs, stuff like that. But it was really miraculous to see the transformation of girls over that two-week span [of the program]. They came in very shy, with low self-esteem, but by the end they had this swagger, they were just glowing with possibility. We were stunned. So my wife and I started talking about getting more involved.
OZY: And ended up with a program way out in the boonies. Haiti is challenging, but the places you operate in — Gonaïves, and the Artibonite — are even more challenging. Why there?
R.W.: We don’t want to be in Port-au-Prince. It’s where everything already goes — the money, the foreign workers, the schools and universities — draining the countryside. We wanted to work in the countryside and work in partnership, with a Haitian church, or school, or community center.
OZY: Why didn’t you attach yourself with one of the big agencies or nongovernmental organizations?
R.W.: I looked into that, and I did do some fundraising for big organizations. The world of the nonprofits and the NGOs is a fascinating one — and it’s a really broken system that’s really corrupt. I’m not going to say that every larger organization is corrupt, but the system is broken. Billions of dollars have been funneled to eradicate poverty and to increase education, and by and large you can’t see any result.
A lot of them do grant chasing. Essentially, they don’t really have a mission, but they hear, oh, the king of Saudi Arabia or whomever wants to put a $100 million toward, say, food distribution in Honduras or whatever. So the whole organization tries to get the grant. They don’t necessarily work in Honduras or do distributions, but they shift things around and it keeps them going. They have big offices in Midtown, and fancy fundraisers, and very high overhead and salary costs, lots of corporate retreats at fancy beach clubs. That’s the world of the NGO.
OZY: And what is the world of Lide?
R.W.: Our program right now is extremely cheap: We’re able to reach 500 girls, for about $150,000 a year. There’s also Haitian staff — five full time, about 14 teachers, 20 teaching assistants. It’s very cost-effective to help in Haiti. The average salary is $2 or $3 a day, and though we pay good deal more than that, it’s still a lot less than in the U.S. And we don’t have an office. We teach under a tree or in a community center or a classroom or a church.
OZY: How does your faith intersect with your work?
R.W.: I’m a member of the Baha’i faith, and education is a very important aspect of it. And as Baha’is, we have a twofold moral purpose: to make ourselves better human beings, and to work for social justice and make the world a better place. A lot of Christians might talk about the kingdom of God ascending from the heavens; I would say the Baha’is believe the kingdom of God is a do-it-yourself kit. So we need to make the world a better place.
OZY: What should the U.S. be doing to help Haiti?
R.W.: Things have gotten better over the past 20 years — I see the increased commitment, which is only right given that we’ve done so much harm over the past 100 years. Bill Clinton and his Clinton Global Initiative do a lot of great work there. One of the things that’s really important is developing a long-term strategy, not just a piecemeal one.
OZY: Which of the characters on The Office would be most likely to donate to Lide?
http://www.ozy.com/pov/haiti-do-gooder-tv-beet-farmer/63301
R.W.: Phyllis. Definitely Phyllis.
Affichage des articles dont le libellé est ONG ....CHASSEURS DE CATASTROPHES. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est ONG ....CHASSEURS DE CATASTROPHES. Afficher tous les articles
dimanche 6 septembre 2015
jeudi 7 août 2014
A Prescription for Haiti’s NGO-Related Problems: Heal Thyself
How quickly our sector drops issues! Remember the vigorous debate about the benefits and damage from the international assistance delivered to Haiti in the wake of the nation’s devastating January 2010 earthquake? Clare Lockhart, the founder and executive director of the Institute for State Effectiveness, and Johanna Mendelson Forman, a senior advisor at the Stimson Center, have written in a recent issue of Foreign Policyonline a powerful reminder of Haiti’s development and NGO problems that merits plenty of attention in the nonprofit sector.
The two authors remind us that the earthquake, centered on the Haitian capital, Port-au-Prince, killed an estimated 300,000 people and made one-tenth of the nation’s population instantaneously homeless. Donor nations pledged $5 billion in short term aid and $10 billion in long term aid, with much positive results—90 percent of the homeless resettled, 80 percent of the earthquake rubble cleared.
On the other hand, 100,000 Haitians still live in camps that the authors describe as “squalid” and “characterized by poverty, cholera epidemics, and sexual violence toward women.” The nation is still the poorest nation in the Western Hemisphere, much poorer than citizens of the Dominican Republic who occupy the other half of the island of Hispaniola. Lockhart and Forman report, “The Haitian government still depends on donor assistance and remittances from abroad for nearly all of its revenue.” With the bulk of Haitian policing still handled by UN troops, and with the government still dependent on donor assistance for its revenues, Haitians feel “they are an occupied nation.” NGOs still don’t trust governmental institutions as reliable partners and have created “parallel administrative structures that undermined Haiti’s government and alienated its people.”
What can get Haiti out of this devastatingly difficult trap of deep poverty and weak sovereignty? Lockhart and Forman call for a “national discussion” that would “take stock of Haiti’s considerable assets and generate grassroots pressure to transform the Haitian political and governmental system.” Citing successful models from Mexico, Guatemala, Peru, and Chile, they envision “a national dialogue that would cut across traditional class, party, and geographical lines, giving voices outside the usual political elites an opportunity to participate in shaping the national agenda.”
Given the challenges that Lockhart and Forman detail in the article, which is based on a longer report, a Haitian national discussion seems well intentioned but difficult to imagine getting very far. They report, for example, that political office is seen as the only means of upward mobility; political incumbents will “resort to any means to secure their inherently precarious political positions” and, as a result, a “narrow, kleptocratic elite has captured key positions in government agencies and civil society organizations.” However, the international donor community is in a weak position to call for governmental and civil society reforms in the country.
“Donors themselves set a poor example of successful finance management and transparency,” Lockhart and Forman write. “The U.N. agencies, NGOs, and contractors have yet to publish accounts of financial expenditure that are readily available to Haitian citizens. They waste time and money on duplicating inefficient projects because they fail to coordinate with one another or with local governments. Meanwhile, they are complicit in the siphoning off of significant foreign-aid dollars for favored NGO and U.N. contractors. Only 10 percent of the $6.04 billion in funding donated between 2010 and 2012 went to the Haitian government, and less than 0.6 percent went to Haitian organizations and businesses. By circumventing Haitian institutions in the effort to deliver aid, the donor community missed an opportunity to use its resources to reform the institutions themselves.”
From our vantage point, it seems that the NGO community and the donor nations on the international scene need to pursue their own self-improvement dialogue. Given their financial dominance of the nation, their practices could well frustrate any positive outcomes from the Haitian national dialogue Lockhart and Forman call for. Poor Haiti has been subject to all kinds of prescriptions from well-meaning external actors that would fix and cure the nation’s ailments. However, given the track record of NGOs in Haiti, it might be a critically important moment for donors and NGOs to hear and heed the message, “doctor, heal thyself.”—Rick Cohen
https://nonprofitquarterly.org/policysocial-context/24620-a-prescription-for-haiti-s-ngo-related-problems-heal-thyself.html
The two authors remind us that the earthquake, centered on the Haitian capital, Port-au-Prince, killed an estimated 300,000 people and made one-tenth of the nation’s population instantaneously homeless. Donor nations pledged $5 billion in short term aid and $10 billion in long term aid, with much positive results—90 percent of the homeless resettled, 80 percent of the earthquake rubble cleared.
On the other hand, 100,000 Haitians still live in camps that the authors describe as “squalid” and “characterized by poverty, cholera epidemics, and sexual violence toward women.” The nation is still the poorest nation in the Western Hemisphere, much poorer than citizens of the Dominican Republic who occupy the other half of the island of Hispaniola. Lockhart and Forman report, “The Haitian government still depends on donor assistance and remittances from abroad for nearly all of its revenue.” With the bulk of Haitian policing still handled by UN troops, and with the government still dependent on donor assistance for its revenues, Haitians feel “they are an occupied nation.” NGOs still don’t trust governmental institutions as reliable partners and have created “parallel administrative structures that undermined Haiti’s government and alienated its people.”
What can get Haiti out of this devastatingly difficult trap of deep poverty and weak sovereignty? Lockhart and Forman call for a “national discussion” that would “take stock of Haiti’s considerable assets and generate grassroots pressure to transform the Haitian political and governmental system.” Citing successful models from Mexico, Guatemala, Peru, and Chile, they envision “a national dialogue that would cut across traditional class, party, and geographical lines, giving voices outside the usual political elites an opportunity to participate in shaping the national agenda.”
Given the challenges that Lockhart and Forman detail in the article, which is based on a longer report, a Haitian national discussion seems well intentioned but difficult to imagine getting very far. They report, for example, that political office is seen as the only means of upward mobility; political incumbents will “resort to any means to secure their inherently precarious political positions” and, as a result, a “narrow, kleptocratic elite has captured key positions in government agencies and civil society organizations.” However, the international donor community is in a weak position to call for governmental and civil society reforms in the country.
“Donors themselves set a poor example of successful finance management and transparency,” Lockhart and Forman write. “The U.N. agencies, NGOs, and contractors have yet to publish accounts of financial expenditure that are readily available to Haitian citizens. They waste time and money on duplicating inefficient projects because they fail to coordinate with one another or with local governments. Meanwhile, they are complicit in the siphoning off of significant foreign-aid dollars for favored NGO and U.N. contractors. Only 10 percent of the $6.04 billion in funding donated between 2010 and 2012 went to the Haitian government, and less than 0.6 percent went to Haitian organizations and businesses. By circumventing Haitian institutions in the effort to deliver aid, the donor community missed an opportunity to use its resources to reform the institutions themselves.”
From our vantage point, it seems that the NGO community and the donor nations on the international scene need to pursue their own self-improvement dialogue. Given their financial dominance of the nation, their practices could well frustrate any positive outcomes from the Haitian national dialogue Lockhart and Forman call for. Poor Haiti has been subject to all kinds of prescriptions from well-meaning external actors that would fix and cure the nation’s ailments. However, given the track record of NGOs in Haiti, it might be a critically important moment for donors and NGOs to hear and heed the message, “doctor, heal thyself.”—Rick Cohen
https://nonprofitquarterly.org/policysocial-context/24620-a-prescription-for-haiti-s-ngo-related-problems-heal-thyself.html
lundi 15 août 2011
L Oxfam Grande Bretagne enquête sur certains de ses personnels en Haïti
L'Organisation internationale Oxfam GB annonce dans un communiqué qu'elle parvient à la conclusion d'une enquête interne menée suite à des allégations de mauvaise conduite portant sur un petit nombre de son personnel en Haïti. Selon ce communiqué ces allégations ne sont pas connectées à des incidents de fraude et n'ont pas affecté les 98, 000,000 US dollars environ recueillis après le séisme en Haïti. Ces fonds continueront d'être utilisés pour la reconstruction du pays et pour venir en aide aux communautés qui en ont besoin.
Le Directeur Pays d'Oxfam GB en Haïti a démissionné, prenant ses responsabilités de gestion quant aux problèmes survenus alors qu'il était à la tête du programme.
La Directrice Régionale d'Oxfam GB pour l'Amérique latine et les Caraïbes, Françoise Vanni, a déclaré: “Oxfam prend les problèmes de mauvaise conduite de son personnel très au sérieux et prendra des mesures drastiques contre toute personne reconnue coupable de mauvaise conduite.”
L'enquête devrait être terminée sous peu. A l'issue de l'enquête, nous déterminerons les actions appropriées contre le personnel impliqué, qui compte moins de cinq personnes. Oxfam divulguera plus d'information au public et aux médias à ce stade.
EJ/Radio Métropole Haïti
http://www.metropolehaiti.com/metropole/full_une_fr.php?id=19380
Le Directeur Pays d'Oxfam GB en Haïti a démissionné, prenant ses responsabilités de gestion quant aux problèmes survenus alors qu'il était à la tête du programme.
La Directrice Régionale d'Oxfam GB pour l'Amérique latine et les Caraïbes, Françoise Vanni, a déclaré: “Oxfam prend les problèmes de mauvaise conduite de son personnel très au sérieux et prendra des mesures drastiques contre toute personne reconnue coupable de mauvaise conduite.”
L'enquête devrait être terminée sous peu. A l'issue de l'enquête, nous déterminerons les actions appropriées contre le personnel impliqué, qui compte moins de cinq personnes. Oxfam divulguera plus d'information au public et aux médias à ce stade.
EJ/Radio Métropole Haïti
http://www.metropolehaiti.com/metropole/full_une_fr.php?id=19380
samedi 29 janvier 2011
Haïti. Le côté obscur de la coopération internationale
de : rebelion.org samedi 29 janvier 2011 (12h48)
Daniel Martínez Cunill Rebelión.org
Traduction non officielle.
Le 20 décembre 2010, Ricardo Seitenfus, représentant spécial en Haïti de l’O.E.A. (organisation des états américains), a donné une entrevue au quotidien suisse Le Temps. Il y exprimait son opinion sur les causes et les erreurs qui ont conduit aux échecs de la communauté internationale dans ce pays des Caraïbes. Le jour de noël, alors qu’une bonne partie de l’humanité se remettait des excès dans la célébration de l’enfant Jésus, l’OEA a destitué le fonctionnaire brésilien.
Entre autres critiques, le diplomate a souligné que l’ONU a imposé la présence de troupes en Haïti bien que ce pays « ne connaît pas de guerre civile et n’est pas une menace internationale », mais que son plus grand péché c’est d’être un proche voisin des USA. Pour lui, il s’agissait de « geler le pouvoir et de transformer les haïtiens en prisonniers sur leur île ». Une de ses affirmations les plus fortes, il l’appelle oegénisation c’est à dire « une relation perverse entre la fragilité du pouvoir haïtien et la puissance des ONGs dans le pays. Ici, le « bien » est privé grâce aux médecins, hôpitaux, écoles, nourriture qui arrivent du monde entier alors que le « mal » est public puisque l’état haïtien n’est présent que par sa police.
L’ex-fonctionnaire n’a pas tort. Haïti manque de ressources publiques pour pouvoir jeter les bases d’un minimum de système étatique et quand le taux de chomage atteint les 80 %, il devient impossible à l’ONU ou à l’OEA de déployer un mission de stabilisation. Il n’y a rien à stabiliser et tout est à faire, mais chaque entité coopérante dispose d’une niche des besoins et la développe à sa façon, en prenant garde à ce que les haïtiens n’interviennent en rien dans la gestion et le contrôle. La plupart des fonctionnaires de la coopération ignore ou méprise les ministères locaux, les rendant par là dysfonctionnels.
En Haïti, la coopération internationale a fait place à la charité. Et la charité ne peut être un point de départ pour les relations internationales ni pour l’apport de la communauté mondiale à un pays aux carences extrêmes. Peut-être les choses fonctionneraient-elles mieux si elles étaient basées sur le respect de l’autonomie et la souveraineté du pays. La dictature de la coopération internationale n’a porté comme fruits que la dépendance, elle a empêché l’organisation de la société civile en agissant comme facteur de démobilisation permanent. La solidarité sociale qui résulte généralement d’un traumatisme grave tel qu’un tremblement de terre ou une guerre, a été totalement et consciemment inhibée par la « communauté internationale » emmenée par Bill Clinton et une foule d’ONGs.
Cela ne veut pas dire que les ONGs soient mauvaises en soi. Au contraire, elles neutralisent partiellement la burocratie onusienne et de l’oea qui gaspillent des sommes gigantesques dans leurs salaires et leur logistique mais il est avéré que l’implication excessive des coopérants empêche la consolidation des structures de la société civile. Là est la perversion de cette coopération internationale qui veut imposer la démocratie depuis le sommet mais anéanti toute velléité de participation communautaire dans le diagnostic des priorités, l’élaboration des projets, le contrôle/gestion de ceux-ci. Il existe des exceptions telles l’OXFAM ou MSF entre autres, mais les grands donateurs ont peur de la participation communautaire naisse la rébellion.
Personne, pas même l’exécutif n’a la moindre idée des sommes d’argent qui arrivent en Haiti. Ni de la façon dont sont organisées les dépenses ni de qui décide des priorités. C’est ainsi que les habitants qui sont supposés être les destinataires de cette aide sont infantilisés et finissent par faire la queue entourés de policiers et de militaires, que leur rôle se réduit à recevoir ce que d’autres ont décidé qu’ils ont besoin. En rang pour l’eau, pour la nourriture, pour les vaccins, en rang et votez pour recevoir la démocratie et ainsi de suite... Les haitiens n’existent qu’alignés dans un longue et interminable file d’attente où des agences étrangères leur promettent une vie meilleure mais à qui personne n’a jamais demandé à quel genre de vie ils aspirent.
D’ailleurs, seuls l’élite du pays et les étrangers ont fêté noël dans l’ile naufragée des caraïbes.
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article113033
Daniel Martínez Cunill Rebelión.org
Traduction non officielle.
Le 20 décembre 2010, Ricardo Seitenfus, représentant spécial en Haïti de l’O.E.A. (organisation des états américains), a donné une entrevue au quotidien suisse Le Temps. Il y exprimait son opinion sur les causes et les erreurs qui ont conduit aux échecs de la communauté internationale dans ce pays des Caraïbes. Le jour de noël, alors qu’une bonne partie de l’humanité se remettait des excès dans la célébration de l’enfant Jésus, l’OEA a destitué le fonctionnaire brésilien.
Entre autres critiques, le diplomate a souligné que l’ONU a imposé la présence de troupes en Haïti bien que ce pays « ne connaît pas de guerre civile et n’est pas une menace internationale », mais que son plus grand péché c’est d’être un proche voisin des USA. Pour lui, il s’agissait de « geler le pouvoir et de transformer les haïtiens en prisonniers sur leur île ». Une de ses affirmations les plus fortes, il l’appelle oegénisation c’est à dire « une relation perverse entre la fragilité du pouvoir haïtien et la puissance des ONGs dans le pays. Ici, le « bien » est privé grâce aux médecins, hôpitaux, écoles, nourriture qui arrivent du monde entier alors que le « mal » est public puisque l’état haïtien n’est présent que par sa police.
L’ex-fonctionnaire n’a pas tort. Haïti manque de ressources publiques pour pouvoir jeter les bases d’un minimum de système étatique et quand le taux de chomage atteint les 80 %, il devient impossible à l’ONU ou à l’OEA de déployer un mission de stabilisation. Il n’y a rien à stabiliser et tout est à faire, mais chaque entité coopérante dispose d’une niche des besoins et la développe à sa façon, en prenant garde à ce que les haïtiens n’interviennent en rien dans la gestion et le contrôle. La plupart des fonctionnaires de la coopération ignore ou méprise les ministères locaux, les rendant par là dysfonctionnels.
En Haïti, la coopération internationale a fait place à la charité. Et la charité ne peut être un point de départ pour les relations internationales ni pour l’apport de la communauté mondiale à un pays aux carences extrêmes. Peut-être les choses fonctionneraient-elles mieux si elles étaient basées sur le respect de l’autonomie et la souveraineté du pays. La dictature de la coopération internationale n’a porté comme fruits que la dépendance, elle a empêché l’organisation de la société civile en agissant comme facteur de démobilisation permanent. La solidarité sociale qui résulte généralement d’un traumatisme grave tel qu’un tremblement de terre ou une guerre, a été totalement et consciemment inhibée par la « communauté internationale » emmenée par Bill Clinton et une foule d’ONGs.
Cela ne veut pas dire que les ONGs soient mauvaises en soi. Au contraire, elles neutralisent partiellement la burocratie onusienne et de l’oea qui gaspillent des sommes gigantesques dans leurs salaires et leur logistique mais il est avéré que l’implication excessive des coopérants empêche la consolidation des structures de la société civile. Là est la perversion de cette coopération internationale qui veut imposer la démocratie depuis le sommet mais anéanti toute velléité de participation communautaire dans le diagnostic des priorités, l’élaboration des projets, le contrôle/gestion de ceux-ci. Il existe des exceptions telles l’OXFAM ou MSF entre autres, mais les grands donateurs ont peur de la participation communautaire naisse la rébellion.
Personne, pas même l’exécutif n’a la moindre idée des sommes d’argent qui arrivent en Haiti. Ni de la façon dont sont organisées les dépenses ni de qui décide des priorités. C’est ainsi que les habitants qui sont supposés être les destinataires de cette aide sont infantilisés et finissent par faire la queue entourés de policiers et de militaires, que leur rôle se réduit à recevoir ce que d’autres ont décidé qu’ils ont besoin. En rang pour l’eau, pour la nourriture, pour les vaccins, en rang et votez pour recevoir la démocratie et ainsi de suite... Les haitiens n’existent qu’alignés dans un longue et interminable file d’attente où des agences étrangères leur promettent une vie meilleure mais à qui personne n’a jamais demandé à quel genre de vie ils aspirent.
D’ailleurs, seuls l’élite du pays et les étrangers ont fêté noël dans l’ile naufragée des caraïbes.
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article113033
samedi 13 novembre 2010
Quand les ONG sont coupables
Publié le 13 novembre 2010
Mathieu Perreault, La Presse
Les organismes humanitaires prolongent les conflits en soignant les soldats et en enlevant aux combattants la responsabilité de gérer les populations civiles. Telle est la thèse de la journaliste néerlandaise Linda Polman dans son plus récent ouvrage, War Games, après avoir dénoncé l'inefficacité des missions de maintien de la paix de l'ONU dans son livre We Did Nothing. La Presse s'est entretenue avec elle.
Q : Est-ce que les interventions humanitaires prolongent les guerres?
R : Oui, certainement. Avant l'invention de la Croix-Rouge, les armées avaient la responsabilité de gérer les populations civiles. Leur sort était peu enviable, mais aucun général ne veut avoir affaire à une horde d'affamés qui n'ont plus rien à perdre. Ça forçait les combattants à limiter les effets de la guerre à quelque chose d'acceptable. Les hôpitaux civils devaient continuer à fonctionner pour que les hôpitaux militaires puissent se concentrer sur les soldats. Maintenant, les ONG s'occupent de la population civile. Les soldats peuvent même se faire soigner dans leurs hôpitaux. Les combattants sont libres de semer la désolation autour d'eux parce qu'ils savent que quelqu'un d'autre recollera les morceaux. En Sierra Leone, les rebelles ont même justifié les amputations qu'ils infligeaient aux enfants par le fait que c'était une manière d'attirer l'intervention internationale. Les ONG provoquent la surenchère de l'horreur.
Q : Les interventions humanitaires après les désastres naturels ont-ils aussi des effets néfastes?
R : Non, pourvu que les ONG ne servent pas d'outil politique ou militaire. Cela dit, il faut toujours tenir compte du potentiel de déstabilisation économique et politique des injections massives de capitaux qui accompagnent les missions humanitaires.
Q : Pouvez-vous parler plus particulièrement du problème du Congo?
R : Les ONG qui se trouvaient dans les camps de réfugiés hutus soignaient des soldats qui ensuite prolongeaient la guerre. Les milices hutues régentaient l'accès aux camps et la distribution des vivres et des médicaments. Quand des ONG sont parties pour protester contre la situation, des ONG rivales se sont battues pour prendre leur place. Je pense que l'ONU aurait dû établir cette responsabilité des ONG dans son récent rapport.
Q : Les problèmes liés à l'intervention humanitaire durant les guerres sont-ils récents?
R : Que se serait-il passé si les nazis n'avaient pas eu l'aide de la Croix-Rouge, qui apportait des colis aux prisonniers des camps de concentration? En se taisant, la Croix-Rouge a en quelque sorte dédouané le Troisième Reich. Plus près de nous, on peut penser au Biafra, au début des années 70: la guerre civile se serait terminée beaucoup plus rapidement si le gouvernement biafrais n'avait pas eu l'aide des ONG pour nourrir la population civile.
Q : La Chine offre-t-elle un modèle de développement différent de l'Occident dans ses relations commerciales avec l'Afrique?
R : La Chine n'offre pas d'aide à l'Afrique, elle y fait des affaires. Et les affaires peuvent être sales, tout comme l'aide. De l'autre côté, l'Occident prétend offrir de l'aide alors que, en réalité, il cherche à faire avancer ses propres intérêts commerciaux. Nous déstabilisons les économies des pays qui reçoivent de l'aide. Au plan de la corruption, dont on accuse souvent la Chine en Afrique, je ne crois pas que les lois qui interdisent cette pratique en Occident soient si efficaces. Par exemple, les banques britanniques ou suisses qui acceptent l'argent criminel des pays du tiers-monde sont à mon avis tout aussi corrompues.
Q : Que pensez-vous des pillages d'entrepôts d'aide humanitaire et des enlèvements de travailleurs humanitaires?
R : On exagère la plupart du temps. En Haïti, en 1995, j'ai été témoin de l'arrivée des soldats américains. Des foules de pauvres étaient venues pour saluer leurs sauveurs. Les soldats américains ont eu peur d'eux. Ils ont vu arriver les Lexus et les Audi des riches Haïtiens et ils ont repoussé la foule pour les laisser passer. Mais les victimes, ce n'était pas les riches dans les grosses voitures. Après le tremblement de terre en Haïti en janvier dernier, une équipe médicale belge a abandonné une clinique parce que les soldats de l'ONU ne voulaient pas en assurer la protection. Une équipe de CNN ayant à sa tête le correspondant médical Sanjay Gupta s'y est installée et a fait le travail sans subir aucune violence.
Q : Comment en êtes-vous venue à vous intéresser aux Casques bleus et à l'aide humanitaire?
R : Au début de ma carrière, je faisais des reportages de tourisme en Afrique pour des quotidiens néerlandais. Je me suis retrouvée en Somalie en 1993 et j'ai trouvé l'intervention de l'ONU absolument fascinante. Les Casques bleus pakistanais tentaient tout simplement de survivre. Leur mandat était inadéquat et ils n'avaient aucune infrastructure militaire. On avait envoyé des préposés à la circulation pour endiguer une guerre civile. Ils n'avaient ni le mandat ni les capacités de se battre ou d'arrêter les chefs de guerre.
Q : Pourquoi les Casques bleus n'ont-ils pas un mandat adéquat?
R : Parce que l'ONU est un grand jeu politique. Un diplomate américain m'a déjà dit que les résolutions de l'ONU, c'est comme de la saucisse: il vaut mieux ne pas savoir de quoi elles sont faites. Les pays autocratiques ne veulent pas que soient condamnées des pratiques auxquelles ils se livrent eux-mêmes. Les pays industrialisés et émergents ne veulent pas s'aliéner leurs partenaires commerciaux ou leurs alliés stratégiques.
Q : Cela signifie que vous êtes d'accord avec des interventions militaires contre des régimes autocratiques, par exemple l'invasion américaine de l'Irak en 2003?
R : Non, pas du tout. Je ne suis pas toujours en faveur des interventions unilatérales. Elles devraient être réservées aux cas de génocide. Je ne suis pas spécialiste de l'Irak, mais je crois que les États-Unis avaient des raisons politiques égoïstes d'y intervenir. En même temps, je sais que c'est une utopie de penser que les puissances militaires comme les États-Unis et la France interviendront pour stopper les génocides.
Q : Avez-vous un exemple d'une mission réussie des Casques bleus?
R : En Haïti au milieu des années 90. L'armée américaine a pris la place des autorités locales. Les Casques bleus se sont limités à transporter et à former les policiers locaux, à garder les prisons
http://www.cyberpresse.ca/dossiers/les-grandes-entrevues/201011/13/01-4342442-quand-les-ong-sont-coupables.php
Commentaires:
LES ONGs EN QUESTION!
Il faut avoir du courage et une certaine valeur morale pour toucher aux intouchables. Et aujourd'hui les ONGs sont de véritables intouchables. Qui oseraient critiquer l'actions de ces institutions presque divinisées qui empêchent des millions et des millions de décès dans les pays pauvres et les pays touchés par des catastrophes humaines (guerres et corruption) et naturelles?
Cependant on devrait se demander pourquoi il n'y a pas d'ONGs actives dans les pays riches ou developpées? Et pourquoi l'action des ONGs n'est jamais limitée dans le temps dans les pays pauvres?
Les ONGs qui se targuent d'être sur le terrain depuis 40 ans et qui continuent à gérer des situations d'urgences ne devraient -elles pas questionner leur méthodologies et leus champs d'action?
L'auteur parle d'injections d'argent qui tuent l'économie locale sans établir des nuances dans la destinantion réelle des fonds alloués.
Aujourd'hui de la même façon que des questionnements voire des critiques et des condamnations se font sur la gestion de certains gouvernements, on s'attend à ce que l'action des ONGs soient évaluées par des mécanismes exogènes.
De toutes les façons, crise financière oblige il faudra un jour modifier des paradigmes pour que les ONGs ressentent moins d'allergie à travailler avec les autorités locales des pays.
Mathieu Perreault, La Presse
Les organismes humanitaires prolongent les conflits en soignant les soldats et en enlevant aux combattants la responsabilité de gérer les populations civiles. Telle est la thèse de la journaliste néerlandaise Linda Polman dans son plus récent ouvrage, War Games, après avoir dénoncé l'inefficacité des missions de maintien de la paix de l'ONU dans son livre We Did Nothing. La Presse s'est entretenue avec elle.
Q : Est-ce que les interventions humanitaires prolongent les guerres?
R : Oui, certainement. Avant l'invention de la Croix-Rouge, les armées avaient la responsabilité de gérer les populations civiles. Leur sort était peu enviable, mais aucun général ne veut avoir affaire à une horde d'affamés qui n'ont plus rien à perdre. Ça forçait les combattants à limiter les effets de la guerre à quelque chose d'acceptable. Les hôpitaux civils devaient continuer à fonctionner pour que les hôpitaux militaires puissent se concentrer sur les soldats. Maintenant, les ONG s'occupent de la population civile. Les soldats peuvent même se faire soigner dans leurs hôpitaux. Les combattants sont libres de semer la désolation autour d'eux parce qu'ils savent que quelqu'un d'autre recollera les morceaux. En Sierra Leone, les rebelles ont même justifié les amputations qu'ils infligeaient aux enfants par le fait que c'était une manière d'attirer l'intervention internationale. Les ONG provoquent la surenchère de l'horreur.
Q : Les interventions humanitaires après les désastres naturels ont-ils aussi des effets néfastes?
R : Non, pourvu que les ONG ne servent pas d'outil politique ou militaire. Cela dit, il faut toujours tenir compte du potentiel de déstabilisation économique et politique des injections massives de capitaux qui accompagnent les missions humanitaires.
Q : Pouvez-vous parler plus particulièrement du problème du Congo?
R : Les ONG qui se trouvaient dans les camps de réfugiés hutus soignaient des soldats qui ensuite prolongeaient la guerre. Les milices hutues régentaient l'accès aux camps et la distribution des vivres et des médicaments. Quand des ONG sont parties pour protester contre la situation, des ONG rivales se sont battues pour prendre leur place. Je pense que l'ONU aurait dû établir cette responsabilité des ONG dans son récent rapport.
Q : Les problèmes liés à l'intervention humanitaire durant les guerres sont-ils récents?
R : Que se serait-il passé si les nazis n'avaient pas eu l'aide de la Croix-Rouge, qui apportait des colis aux prisonniers des camps de concentration? En se taisant, la Croix-Rouge a en quelque sorte dédouané le Troisième Reich. Plus près de nous, on peut penser au Biafra, au début des années 70: la guerre civile se serait terminée beaucoup plus rapidement si le gouvernement biafrais n'avait pas eu l'aide des ONG pour nourrir la population civile.
Q : La Chine offre-t-elle un modèle de développement différent de l'Occident dans ses relations commerciales avec l'Afrique?
R : La Chine n'offre pas d'aide à l'Afrique, elle y fait des affaires. Et les affaires peuvent être sales, tout comme l'aide. De l'autre côté, l'Occident prétend offrir de l'aide alors que, en réalité, il cherche à faire avancer ses propres intérêts commerciaux. Nous déstabilisons les économies des pays qui reçoivent de l'aide. Au plan de la corruption, dont on accuse souvent la Chine en Afrique, je ne crois pas que les lois qui interdisent cette pratique en Occident soient si efficaces. Par exemple, les banques britanniques ou suisses qui acceptent l'argent criminel des pays du tiers-monde sont à mon avis tout aussi corrompues.
Q : Que pensez-vous des pillages d'entrepôts d'aide humanitaire et des enlèvements de travailleurs humanitaires?
R : On exagère la plupart du temps. En Haïti, en 1995, j'ai été témoin de l'arrivée des soldats américains. Des foules de pauvres étaient venues pour saluer leurs sauveurs. Les soldats américains ont eu peur d'eux. Ils ont vu arriver les Lexus et les Audi des riches Haïtiens et ils ont repoussé la foule pour les laisser passer. Mais les victimes, ce n'était pas les riches dans les grosses voitures. Après le tremblement de terre en Haïti en janvier dernier, une équipe médicale belge a abandonné une clinique parce que les soldats de l'ONU ne voulaient pas en assurer la protection. Une équipe de CNN ayant à sa tête le correspondant médical Sanjay Gupta s'y est installée et a fait le travail sans subir aucune violence.
Q : Comment en êtes-vous venue à vous intéresser aux Casques bleus et à l'aide humanitaire?
R : Au début de ma carrière, je faisais des reportages de tourisme en Afrique pour des quotidiens néerlandais. Je me suis retrouvée en Somalie en 1993 et j'ai trouvé l'intervention de l'ONU absolument fascinante. Les Casques bleus pakistanais tentaient tout simplement de survivre. Leur mandat était inadéquat et ils n'avaient aucune infrastructure militaire. On avait envoyé des préposés à la circulation pour endiguer une guerre civile. Ils n'avaient ni le mandat ni les capacités de se battre ou d'arrêter les chefs de guerre.
Q : Pourquoi les Casques bleus n'ont-ils pas un mandat adéquat?
R : Parce que l'ONU est un grand jeu politique. Un diplomate américain m'a déjà dit que les résolutions de l'ONU, c'est comme de la saucisse: il vaut mieux ne pas savoir de quoi elles sont faites. Les pays autocratiques ne veulent pas que soient condamnées des pratiques auxquelles ils se livrent eux-mêmes. Les pays industrialisés et émergents ne veulent pas s'aliéner leurs partenaires commerciaux ou leurs alliés stratégiques.
Q : Cela signifie que vous êtes d'accord avec des interventions militaires contre des régimes autocratiques, par exemple l'invasion américaine de l'Irak en 2003?
R : Non, pas du tout. Je ne suis pas toujours en faveur des interventions unilatérales. Elles devraient être réservées aux cas de génocide. Je ne suis pas spécialiste de l'Irak, mais je crois que les États-Unis avaient des raisons politiques égoïstes d'y intervenir. En même temps, je sais que c'est une utopie de penser que les puissances militaires comme les États-Unis et la France interviendront pour stopper les génocides.
Q : Avez-vous un exemple d'une mission réussie des Casques bleus?
R : En Haïti au milieu des années 90. L'armée américaine a pris la place des autorités locales. Les Casques bleus se sont limités à transporter et à former les policiers locaux, à garder les prisons
http://www.cyberpresse.ca/dossiers/les-grandes-entrevues/201011/13/01-4342442-quand-les-ong-sont-coupables.php
Commentaires:
LES ONGs EN QUESTION!
Il faut avoir du courage et une certaine valeur morale pour toucher aux intouchables. Et aujourd'hui les ONGs sont de véritables intouchables. Qui oseraient critiquer l'actions de ces institutions presque divinisées qui empêchent des millions et des millions de décès dans les pays pauvres et les pays touchés par des catastrophes humaines (guerres et corruption) et naturelles?
Cependant on devrait se demander pourquoi il n'y a pas d'ONGs actives dans les pays riches ou developpées? Et pourquoi l'action des ONGs n'est jamais limitée dans le temps dans les pays pauvres?
Les ONGs qui se targuent d'être sur le terrain depuis 40 ans et qui continuent à gérer des situations d'urgences ne devraient -elles pas questionner leur méthodologies et leus champs d'action?
L'auteur parle d'injections d'argent qui tuent l'économie locale sans établir des nuances dans la destinantion réelle des fonds alloués.
Aujourd'hui de la même façon que des questionnements voire des critiques et des condamnations se font sur la gestion de certains gouvernements, on s'attend à ce que l'action des ONGs soient évaluées par des mécanismes exogènes.
De toutes les façons, crise financière oblige il faudra un jour modifier des paradigmes pour que les ONGs ressentent moins d'allergie à travailler avec les autorités locales des pays.
lundi 25 octobre 2010
HAITI DE NOUVEAU EN ETAT D'URGENCE
Au mois de janvier 2010, Haïti a dû faire face à un violent tremblement de terre qui a quasiment détruit le pays.
Nous avons alors été très présents pour sensibliser les gens à cette catastrophe. En partenariat avec l'Unicef, MJ Children Foundation a effectué de nombreux appels aux dons pour venir en aide à ces populations en difficulté.
En dépit de la présence humanitaire mondiale, quelques mois plus tard, Haïti doit faire face à un nouvel état d'urgence. 200 personnes sont déjà décédées du choléra, 2000 autres sont déjà diagnostiquées.
Les camps de réfugiés qui se sont créés à la suite du tremblement de terre ont réunis plus de 1.3 millions de personnes. Ces camps sont à présent menacés par une épidémie de choléra.
Les organisations humanitaires déjà présentes sur le terrain indiquent des carences inimaginables en matière médicale. Les hôpitaux sont débordés et ne disposent pas des médicaments nécessaires aux soins.
L'ombre d'une nouvelle catastrophe se profile.
Nous avons été là il y a quelques mois. Nous nous devons d'être là aujourd'hui. Pour cette raison, MJ Children lance un nouvel appel aux dons en partenariat avec la Croix Rouge Internationale et l'Unicef.
L'urgence réside dans le soutien médical, le financement des médicaments et le traitement de l'eau potable.
Le choléra est une maladie qui tue en quelques heures. Nous ne pouvons être indifférents !
Jacqueline
MJ Children Foundation
Par MJChildren
Nous avons alors été très présents pour sensibliser les gens à cette catastrophe. En partenariat avec l'Unicef, MJ Children Foundation a effectué de nombreux appels aux dons pour venir en aide à ces populations en difficulté.
En dépit de la présence humanitaire mondiale, quelques mois plus tard, Haïti doit faire face à un nouvel état d'urgence. 200 personnes sont déjà décédées du choléra, 2000 autres sont déjà diagnostiquées.
Les camps de réfugiés qui se sont créés à la suite du tremblement de terre ont réunis plus de 1.3 millions de personnes. Ces camps sont à présent menacés par une épidémie de choléra.
Les organisations humanitaires déjà présentes sur le terrain indiquent des carences inimaginables en matière médicale. Les hôpitaux sont débordés et ne disposent pas des médicaments nécessaires aux soins.
L'ombre d'une nouvelle catastrophe se profile.
Nous avons été là il y a quelques mois. Nous nous devons d'être là aujourd'hui. Pour cette raison, MJ Children lance un nouvel appel aux dons en partenariat avec la Croix Rouge Internationale et l'Unicef.
L'urgence réside dans le soutien médical, le financement des médicaments et le traitement de l'eau potable.
Le choléra est une maladie qui tue en quelques heures. Nous ne pouvons être indifférents !
Jacqueline
MJ Children Foundation
Par MJChildren
Inscription à :
Articles (Atom)